사건의 경위 의뢰인은 금융감독원 직원을 사칭한 보이스피싱 조직원의 말에 속아 현금 7,528만 원을 직접 건네주게 되었습니다. 상대방이 공공기관 직원인 것처럼 교묘하게 접근했기 때문에, 의심하기가 쉽지 않았던 상황이었죠. 현금을 수거한 피고는 이른바 ‘수거책’으로, 이를 상위 조직원에게 전달한 인물입니다. 이후 전기통신금융사기 피해 방지 및 피해금 환급에 관한 특별법 위반 및 사기 혐의로 형사처벌을 받았지만, 의뢰인에 대한 […]
사건의 경위 의뢰인은 상가를 임차하여 사업을 운영하던 중, 계약을 갱신한 이후 개인 사정으로 인해 더 이상 사업을 이어가기 어려운 상황에 처하게 되었습니다. 이에 임대인에게 계약 해지 의사를 전달하였고, 임대인은 이를 받아들여 직접 새로운 임차인을 모집하고 계약까지 체결하였습니다. 이후 의뢰인은 새 임차인과의 계약 일정에 맞추어 상가를 비우고 건물을 임대인에게 인도하였는데요 그런데 새 임차인이 잔금 지급일에
사건의 경위 의뢰인께서는 채무자에게 2억 원을 빌려주면서 꼼꼼하게 차용증을 작성해 두셨습니다. 차용증에는 36개월 분할상환, 매월 이자 40만 원 지급, 그리고 약정을 2회 이상 위반할 경우 기한의 이익을 잃는다는 조건이 명확히 담겨 있었는데요. 그러나 채무자는 약속을 지키지 않았고, 결국 기한의 이익 상실 사유가 발생하였습니다. 의뢰인께서는 더 이상 기다리는 것이 의미 없다고 판단하시어 저희 법률사무소 예람에
사건의 경위 의뢰인은 산업용 기계를 제조·납품하는 사업자였습니다. 거래처 법인과 계약을 체결하고 기계를 성실히 제작하여 납품하였는데요, 문제는 그 이후부터였습니다. 상대방은 전체 대금 중 200만원만을 지급한 채, 나머지 4,300만원에 대해서는 끝내 지급을 거부하였습니다. 오랜 기다림 끝에 의뢰인은 법률사무소 예람의 문을 두드리셨고, 유승재 변호사가 사건을 수임하여 소송을 진행하게 되었습니다. 법적 쟁점 상대방은 납품된 기계에 하자가 존재한다는 점을
사건의 경위 의뢰인은 제조업체와 물품 거래를 해오던 사업자였습니다. 그런데 해당 제조업체에 운송 채권을 보유하고 있던 제3자가, 의뢰인이 제조업체에 지급해야 할 물품대금을 가압류하는 결정을 받았고, 그 결정이 의뢰인에게 2021년 7월 16일에 송달되었습니다. 그럼에도 의뢰인은 거래업체 사장의 말만 믿고 이에 대해서 아무런 대응을 하지 않고 있는데요 이후 상대방은 추심명령을 받아 의뢰인에게 약 2,680만 원의 추심금을 청구하는
