법률사무소

  사건의 경위   의뢰인은 의류 도소매 매장을 운영하는 소상공인이었습니다. 사업 운영 중 급하게 자금이 필요해진 의뢰인은 이른바 ‘일수꾼’으로 불리는 사채업자로부터 돈을 빌리게 되었는데요. 의뢰인은 채권자가 요구하는 이자와 원금을 성실하게 납부해 왔습니다. 그러나 고소인 측은 법정 이자를 훨씬 웃도는 금액을 집요하게 요구하였고, 의뢰인은 그 압박을 버티다 못해 초과 이자까지 지급하게 되었습니다. 결국 원금과 법정 이자를 […]

사건의 경위   의뢰인 A씨는 경기도 소재 다가구주택을 2억 2천만원에 매수하면서, 계약금부터 잔금까지 전액을 매도인에게 직접 지급했습니다. 그런데 소유권이전등기는 A씨 본인이 아닌 제3자 B씨 명의로 이루어졌고, 이것이 훗날 분쟁의 씨앗이 되었습니다. A씨는 이후 해당 부동산에 직접 전입신고를 하고 거주하면서 재산세까지 성실히 납부해 왔습니다. 실질적인 소유자로서 오랜 시간을 보낸 것이죠. 그러나 등기부등본상 소유자는 여전히 B씨였고, 이

  사건의 경위   의뢰인은 건설업체 소속 근로자로, 전신주 케이블 철거 작업을 위해 사다리를 이용하여 약 3미터 높이까지 올라간 상황이었습니다. 안전고리를 착용하려던 바로 그 순간, 강한 바람에 눈에 이물질이 들어오면서 손을 헛짚게 되었고, 그대로 3미터 아래로 추락하는 사고를 당하게 되었습니다. 더 안타까운 점은, 당시 작업 현장에 안전난간, 추락방지망, 안전대 부착설비 등 기본적인 추락 방지 설비가

사건의 경위   의뢰인께서는 채무자에게 2억 원을 빌려주면서 꼼꼼하게 차용증을 작성해 두셨습니다. 차용증에는 36개월 분할상환, 매월 이자 40만 원 지급, 그리고 약정을 2회 이상 위반할 경우 기한의 이익을 잃는다는 조건이 명확히 담겨 있었는데요. 그러나 채무자는 약속을 지키지 않았고, 결국 기한의 이익 상실 사유가 발생하였습니다. 의뢰인께서는 더 이상 기다리는 것이 의미 없다고 판단하시어 저희 법률사무소 예람에

사건의 경위   의뢰인은 사업을 시작하기 위해 투자자로부터 자금을 받으면서 투자 약정서를 체결하였습니다. 투자자는 투자금 반환에 대한 확실한 담보를 요구하였고, 의뢰인은 이에 응하여 약속어음을 발행하고 공증사무소에서 강제집행 인낙 조항이 포함된 공정증서까지 작성하게 되었습니다. 이후 사정이 바뀌어 양측은 투자 약정을 합의 해지하기로 하였고, 의뢰인은 약정에 따라 투자금 전액을 계좌이체로 성실하게 반환하였습니다. 그런데 시간이 지난 후 투자자는

사건의 경위   의뢰인은 남편 명의의 통장에서 시어머니가 수차례에 걸쳐 상당한 금액을 무단으로 인출한 사실을 뒤늦게 알게 되었습니다. 처음에는 가족 간의 일이라 여기며 넘기려 했지만, 인출 금액이 적지 않았고 그 사실을 숨겨왔다는 점에서 도저히 그냥 지나칠 수가 없었던 상황이었습니다. 그러나 당시 법률 규정상 직계존속인 시어머니를 형사고소하는 데 제한이 있었고, 의뢰인은 법적으로 손을 쓸 수 없다는

사건의 경위   의뢰인은 산업용 기계를 제조·납품하는 사업자였습니다. 거래처 법인과 계약을 체결하고 기계를 성실히 제작하여 납품하였는데요, 문제는 그 이후부터였습니다. 상대방은 전체 대금 중 200만원만을 지급한 채, 나머지 4,300만원에 대해서는 끝내 지급을 거부하였습니다. 오랜 기다림 끝에 의뢰인은 법률사무소 예람의 문을 두드리셨고, 유승재 변호사가 사건을 수임하여 소송을 진행하게 되었습니다. 법적 쟁점 상대방은 납품된 기계에 하자가 존재한다는 점을

  사건의 경위   의뢰인은 과거 음주운전으로 벌금형을 받은 전력이 있는 상태에서 다시 한번 음주 상태로 운전을 하다 적발되었습니다. 측정된 혈중알코올농도는 0.163%로, 운전면허 취소 기준인 0.08%를 두 배 가까이 웃도는 수치였습니다. 운전 거리 또한 약 5km에 달해 단순한 판단 착오로 보기 어려운 상황이었는데요. 재범인 데다 혈중알코올농도까지 높아 실형 선고 가능성이 상당히 높은 사건이었습니다. 의뢰인은 가정의

사건의 경위   의뢰인은 제조업체와 물품 거래를 해오던 사업자였습니다. 그런데 해당 제조업체에 운송 채권을 보유하고 있던 제3자가, 의뢰인이 제조업체에 지급해야 할 물품대금을 가압류하는 결정을 받았고, 그 결정이 의뢰인에게 2021년 7월 16일에 송달되었습니다. 그럼에도 의뢰인은 거래업체 사장의 말만 믿고 이에 대해서 아무런 대응을 하지 않고 있는데요 이후 상대방은 추심명령을 받아 의뢰인에게 약 2,680만 원의 추심금을 청구하는

  사건의 경위   의뢰인은 의류 관련 사업을 운영하던 중 긴급한 운영 자금이 필요해 속칭 ‘일수꾼’으로부터 돈을 빌리게 되었습니다. 이후 의뢰인은 빌린 돈에 대한 이자를 꾸준히 납부해왔고, 법정 이자 기준으로 계산하면 원금을 초과하여 무려 6천만 원 이상을 더 지급한 상태였습니다. 그럼에도 불구하고 고소인인 일수꾼은 의뢰인이 약속한 용도와 다르게 돈을 사용했다며 사기 혐의로 고소하였고, 검찰은 이를