사건의 경위 의뢰인은 사업장 오픈을 앞두고 인테리어 업체와 공사 계약을 체결했고, 착수금과 중도금을 약정대로 지급했습니다. 그런데 공사 완료 후 현장을 확인한 결과, 벽면 들뜸·바닥 타일 균열·전기 배선 불량·천장 누수 흔적·출입문 시공 불량 등 다수의 심각한 하자가 발견되었습니다. 의뢰인은 수차례 문자와 전화, 내용증명을 통해 하자 보수를 요청했으나, 업체는 임시방편적인 처리만 반복하며 근본적인 보수를 거부했습니다. […]
사건의 경위 의뢰인의 부친께서는 약 10년 전 폐암으로 돌아가셨고, 당시 별다른 재산이나 채무가 없다고 판단하여 상속 관련 별도의 법적 절차를 밟지 않으셨습니다. 그런데 10년이 지난 시점에서 갑자기 부친 명의의 지급명령 신청과 채무 관련 소송 통지가 날아왔고, 채권자들의 변제 독촉까지 이어지면서 의뢰인과 가족분들은 큰 혼란에 빠지게 되었습니다. 상속포기 기간인 3개월은 이미 한참 지난
사건의 경위 임차인은 상가 임대차 계약 만료 시점에 계약갱신요구권을 행사했고, 임대인도 이를 수락하여 기존과 동일한 조건으로 계약이 이어졌습니다. 이후 임대인의 제안으로 계약서를 새로 작성했는데, 이것이 나중에 분쟁의 씨앗이 됐습니다. 몇 개월 후 임차인이 사정 변경을 이유로 해지를 통보하자, 임대인은 “새로 작성한 계약서는 재계약이므로 잔여 기간 동안 나갈 수 없고 보증금도 돌려줄 수 없다” 고 주장했습니다.
계약 중도 해지, 2억 5천만 원 전액 반환 성공 더 읽기"
사건의 경위 건설업 하도급 업체를 운영하던 의뢰인은 원청 대표로부터 **”세무 조사에 필요하다”**는 말을 믿고 공정증서 작성을 요청받았습니다. 하도급 업체 특성상 원청의 요구를 거절하기 어려운 구조였기에, 의뢰인은 별다른 의심 없이 공정증서를 작성해주게 되었는데요 그런데 한참 시간이 지난 후, 원청 대표는 이 공정증서를 근거로 금전을 요구하기 시작했고 의뢰인이 이를 거부하자 사기죄로 경찰에 고소하는 상황이 벌어졌습니다.
사고 개요 및 초기 대응 2017년 10월, 경부고속도로에서 발생한 연쇄 추돌사고 사건입니다. 가해 차량이 전방 주시 의무를 소홀히 하여 교통정체로 정지 중이던 선행 차량을 추돌했고, 그 충격으로 선행 차량이 밀려나면서 앞에 정차해 있던 의뢰인의 차량까지 충돌하는 사고가 발생했습니다. 의뢰인은 사고 직후 요추 염좌 및 긴장, 어깨관절 염좌 및 긴장 진단을 받았습니다. 사고 당일부터 분당서울대병원을 포함한
사건 개요 의뢰인은 건물을 매수한 후 공인중개사 G에게 해당 건물에 관한 월세 임대차계약 체결의 대리권을 부여하였습니다. 그 권한은 어디까지나 월세 계약에 한정된 것이었고, 보증금을 수수하는 전세계약을 체결할 권한은 포함되어 있지 않았습니다. 그럼에도 공인중개사 G는 임대인의 허락 없이 임차인과 보증금 7,500만 원의 전세계약을 임의로 체결하였고, 임차인이 납부한 보증금 전액을 자신의 계좌로 편취하였습니다. 의뢰인은 해당 계약의 존재조차
7,500만 원 보증금 반환 청구 방어 성공 더 읽기"
사건 개요 의뢰인 A씨는 약 10년 전 동네에서 형 동생 하며 지내던 B씨에게 2,100만원을 대여했습니다. B씨는 “곧 갚겠다”는 약속을 반복했으나 10년이 지나도록 변제하지 않았고, A씨는 법무사를 통해 소송을 제기했습니다. 그러나 소장 작성 과정에서 예상치 못한 문제가 발생했습니다. 법무사가 작성한 소장에 “피고의 사업자금 용도로 대여했다”고 기재되면서, 일반 채권이 아닌 상사채권으로 분류될 위험이 생긴 것입니다. 상사채권의 경우
10년 대여금 2,100만원 전액 회수 성공 더 읽기"
사건 개요 공사를 모두 완료하였음에도 상대방이 하자를 이유로 대금 지급을 거부하거나, 실제보다 과도한 하자보수비를 주장하며 금액을 삭감하려는 사례는 도급계약 분쟁에서 매우 빈번하게 발생합니다. 이번에 소개해 드릴 사례는 법률사무소 예람이 수급인 측 의뢰인을 대리하여, 상대방의 대규모 상계 항변에 적극 대응하고 공사대금을 성공적으로 회수한 사건입니다. 의뢰인은 상대방 회사와 ‘AL 나오다이징 수동라인 제작 및 설치’에 관한 도급계약을 체결하고
사건 개요 의뢰인은 지인들과 골프장에서 라운딩을 하던 중, 홀 이동을 위해 캐디가 운전하는 카트에 탑승했습니다. 그런데 이동 중 캐디의 운전 미숙으로 인해 카트에서 추락하는 사고가 발생했고, 이로 인해 골절 등 심각한 상해를 입게 되었습니다. 사고 발생 후 골프장 측은 “캐디 개인의 과실”이라며 책임을 회피했고, 캐디는 자신의 잘못이 아니라고 주장했습니다. 보험사 역시 여러 이유를 들어
골프장 카트 사고 손해배상 청구 승소 사례 – 사용자책임 인정 더 읽기"
사건 개요 의뢰인(임대인)은 상가를 임차인에게 임대하면서 인테리어 공사 기간 동안 임대료를 면제하는 무상 임대기간을 부여하였고, 계약서에는 해당 기간 종료 후 특정 날짜까지 입점하여 개점하도록 명확하게 약정하였습니다. 그러나 임차인은 지정된 입점일이 지나도록 영업을 개시하지 않았고, 의뢰인은 계약서에 명시된 해지 조항에 근거하여 계약 해지를 통보하였습니다. 이에 임차인은 의뢰인이 사업자등록에 필요한 서류 교부를 거부하며 영업을 방해하였다고 주장하면서,
